Olen asunut puolet elämästäni maassa, jossa ihmisillä ei ole sananvapautta. Siksi on aina hieman hämmentävää ja koomistakin, kun Suomessa joku väittää, että ”sananvapautta ei enää ole” tai ”mitään ei saa enää sanoa”.
Olen myös hämmentyneenä seurannut viimeaikaista keskustelua some-alustoista ja sananvapaudesta. Erityisen tärkeää some-alustojen ”sananvapaus” vaikuttaisi olevan etenkin niille, jotka haluaisivat vapaasti levittää mahdollisimman laajalle ja voimallisesti rasistisia, maalittavia sekä henkilöitä tai väestöryhmiä solvaavia viestejä. Näiden ”sananvapausabsolutistien” mielestä demokratia voi toimia vain, jos somessa kaikki on sallittua.
Uskon vahvasti, että monen sananvapauskäsitykseen ei kuitenkaan istu esimerkiksi se, että some-alustoilla levitetty vihapuhe ja valeuutiset ovat todistetusti johtaneet esimerkiksi Myanmarissa etnisiin puhdistuksiin. Vai onko etnisiin puhdistuksiin johtava some-lietsonta demokratian toteutumista jonkun ”sananvapausabsolutistin” mielestä? Entä tulisiko some-alustoilta kieltää esimerkiksi vaikkapa pomminteko-ohjeiden julkaisu, vaikkei se olekaan rikoslaissa kiellettyä? Yllättävän moni ”sananvapausabsolutisti” haluaa sittenkin myös mm. tällaisen sisällön pois somesta. Listaa voisi jatkaa pidemmällekin…
Kaksoisstandardit ovat räikeitä myös siinä, miten eri alustoihin ja niillä tapahtuvaan vallankäyttöön suhtaudutaan. Yllättävän paljon löytyy niitä, jotka puolustavat Elon Muskin X-alustaa, jota käytetään juuri nyt voimalliseen vieraan vallan ulkoparlamentaariseen vaikuttamiseen mm. Saksassa. Samaan aikaan samat henkilöt haluavat suitsia TikTokia täsmälleen vastaavan kaltaisen haitallisen vieraan vallan vaikutusuhan takia. Hyvä esimerkki tällaista kaksoisstandardia ilmentävästä henkilöstä on mm. MEP Sebastian Tynkkynen.
Rakastan sananvapautta eikä mielestäni ”vääriä” mielipiteitä ole syytä sensuroida. Kuka edes lopulta tietää, mikä on väärä mielipide? Oliko Galilei väärässä väittäessään maapallon kiertävän aurinkoa? Aikalaisten mielestä kyllä, nykytietämyksellä ei tietenkään. Ovatko Iranin tai Afganistanin naiset väärässä vaatiessaan heille kuuluvia oikeuksiaan? Hallinnon mielestä kyllä, minun mielestäni ei. Usein vasta tulevaisuus antaa vastauksen siihen, mikä lopulta on oikeaa ja mikä väärää.
Hyvä lähtökohta some-alustojen keskusteluiden ja vallankäytön suitsemiseksi olisi tehdä niiden algoritmeista täysin läpinäkyviä käyttäjille. Some-alustojen tulisi muun median tavoin kantaa vastuuta siitä sisällöstä, jota se käyttäjälleen esittää. Juuri tähän tähtää esimerkiksi ”sananvapausabsolutistien” parjaama EU-lainsäädäntö. Ihmistä teeskentelevät botit tulisi kieltää. Se ei esimerkiksi kaventaisi oikeiden ihmisten sananvapautta tippaakaan, mutta vähentäisi vihamielisten toimijoiden vaikutusmahdollisuuksia.
Kuten niin usein, absolutismi sen paremmin kuin hallinnon käsissä oleva sensuuri harvoin johtaa optimaaliseen lopputulokseen. Some on vasta noin 20 vuotta vanha keksintö ja meillä on selvästi opeteltavaa siinä, miten me yhteiskuntana sitä käsittelemme. Me demokraattisilla päätöksillä sääntelemme kaikkien muidenkin tuotteiden ja palveluiden (myös muiden mediatyyppien) oikeellisuutta ja turvallisuutta. Ei ole mitään syytä, miksi some olisi muusta yhteiskunnasta erillinen saareke, jossa voi lietsoa käyntiin vaikkapa etnisen puhdistuksen tai antaa vieraan vallan bottiarmeijoineen ja miljardööriomistajineen manipuloida vapaasti itselleen myötämieliset liittolaiset valtaan. Olen lähes varma, että hyvin moni ”sananvapausabsolutistikin” on lopulta kanssani tästä täysin samaa mieltä.